最近，北京交通委下发了《关于严禁汽车租赁企业为非法营运提供便利的通知》，在业内引起较大反响。因为这么一通知，所有人都看出来了，刚刚有些蓬勃待发展的打车软件涉足租赁车市场的行为，会一下子死得很干净。甚至有媒体断言：“打车软件面临猝死”。
近年来，打车软件成为人们议论的重点。打车软件任何的风吹草动，都会引起很大的波澜。这一次，就是一个典型。
为什么?因为打车软件的出现，确实给人们的出行带来很大的便利，无论是出行的乘客，还是的士司机，都对打车软件叫好。但是，打车软件在给人们带来惊喜的同时，也孕育着较大的政策风险——如果触动政策底线，一下叫停的话，前功尽弃，一切归零，这对一个企业，或对一个行业来说，该是怎样结局?
所谓政策风险，是在说，这一领域在政策上，在法律法规上，还有许多不明朗，不确定的地方。比如，我国在对“约租车”是否应该等同于出租车——也就是说，是否应该与出租车同样的法律概念去约束——本身就有不确定性。
比如，被北京交通委定性为“违法违规”的一些约租车行为，在国内其他如苏州等城市，就属于正当的合法合规行为，或没有被定性为违法违规的行为。在法律上没有被明确规定的行为，是应该从严而禁，还是应该只要法律上没有认定是不可以的，就可以行为呢?显然，答案应该是后者。
纵观几十年来，公共租车领域，一直是整个中国社会非常关注的话题，因为它直接关系到人们的出行安全与便利，关系到一个城市的安宁与人员的有序流动。而这一领域几十年来的正常运行，充分证明它是成功的。
但是，我们也应该看到，随着社会、经济发展，现有的出租汽车外形统一、车型单调无法满足人们丰富的出行需求。团体和个人的商务、休闲、旅游用车大量增加，公共租车领域所呈现的个性化、高端化，多样化的格局，其需求量也早已不是10年前，20年前所能相提并论。
从国外来看，在欧美、日本以及我国香港，除出租汽车外，“约租车”应该是最为流行，甚至，此类市场在欧美国家是出租车市场的数倍之多，成为公共租车领域的主力。反观中国，这一市场发育还不够完善，近20年来，几近停滞不前，这与市场需求形成强烈的反差。
突破这一格局的瓶颈何在?恰恰是这一领域法律法规的不确定性，使得这一领域始终处于“维持现状”的状态。尤其是会涉及到私家车，以及所谓“黑车”是否可以介入这一领域的重大课题。正所谓，一放就是一大片。一抓就死一大片。
我们是否应该看到，打车软件的出现，或许正是破解这一僵局的一步好棋?
正如我们前期看到的，在人们思考如滴滴打车等打车软件应该是自然发展，还是归入电召系统统管的大课题下，最终选择的是“只监管，不调度”的“北京模式”，这是一个成功的好经验。
或许人们会说，公共租车市场太复杂了，一枝动，百枝摇。多年来，管理很难，治理很难，能够获得目前的成就，难能可贵。尤其如北京，即使前期是那样的“开明”地发明了“北京模式”，但在遇到租赁车市场的变局时，还是选择了守势。由此可见，要维持住这一行业的稳定与安宁，是多么重要。
但是，如果换一个脑筋来想，正是一成不变的时间太长了，社会问题的积淀也最为深厚，移动互联网的到来正是破局的好手筋?正所谓“问渠哪得清如许，为有源头活水来”。
从现实来看，打车软件的出现，确实解决了许多过去认为解决不了的困局，比如，乘客与司机的安全信息问题，营运的管理问题，以及乘客与司机的信息互通问题。这些在过去的时代，要花费极大精力去调节，去整治，去管理的问题，在互联网时代，尤其是移动互联网时代，恰恰是最不成问题的问题。
有关部门为什么不可能顺势而为呢?
这再一次告诉人们，在复杂而棘手的市场问题面前，我们究竟应该是伸出市场之手，还是应该伸出政府之手，来确定问题的解决方法?我们应该永远牢记的或许应该是：收回政府之手，放开市场之手。
放开手，海阔天空。(评论人：郑常泰)
