近日，有群众举报黑龙江鹤岗市兴安区有矿难发生并被瞒报，新华社记者前往核查拍照，遭鹤岗副市长指责，令记者删除对其拍摄的照片：“我有自己的肖像权，我怎么没有资格要求你删照片，你有什么资格随便拍我?”(7月23日浙江日报)
众所周知，当发生重大安全生产事故时，媒体记者是拥有享有采访权和揭露真相的权利。可作为分管煤矿安全生产的副市长，虽然允许了记者对其他工作人员进行拍摄取证，但唯独介意对自己拍照取证，并称自己享有“肖像权”。此言一出，舆论哗然。记者正常采访官员，目的是进行舆论监督，根本就没有侵犯肖像权。所以，官员所谓的“肖像权”根本抵不过“监督权”。
肖像权是每个公民都享有的民事权利，但肖像权是一种典型的“私权”，在很多情况下必须为“公权”让位。一是公众知情权，在涉及公共利益或引起公众关注的事件中，当事人的肖像权就会受到限制;二是公众人物，多指政府官员、等社会广泛关注的人，他们的肖像权应该受到社会知情权的限制;三是在社会公共利益事件中，当事人不能主张自己的肖像权。
记者核查矿难瞒报举报，本身是公众监督权的体现。作为地方政府本来就有信息公开的义务，理应向社会公开事故的真相与细节，可这位副市长真是一个奇葩，说什么“我有自己的肖像权，我怎么没有资格要求你删照片，你有什么资格随便拍我?”作为一名副市长如此胡说八道，真是让人笑掉大牙。笔者认为，这位副市长不是不懂舆论监督权大于官员肖像权的道理，而是因为心里有鬼才会拿肖像权来说事，目的是阻止记者曝光瞒报矿难的事实。
笔者认为，记者调查矿难事故，副市长却硬要拿所谓的肖像权说事，无端指责记者，意图妨碍媒体监督。试问，这位副市长到底是何居心?在人民的知情权面前，官员竟公然强调要维护自己的肖像权，不准拍照，妄图以此充当逃避责任与义务的法器，何其可笑。官员有权维护自己的肖像权，但不该总是在群众反映举报后就扛出肖像权，与公众知情权相比，孰轻孰重相信你们早心知肚明。作为官员因工作疏忽，甚至缺少作为并不可怕，可怕的是掩盖是非，越陷越深，一错再错。(作者：曾阿良)
