“当日我局即决定许江停止执行职务，并对其违反枪支管理使用规定问题立案调查。”陈献辉说，许江4月26日未值班也非工作需要，携带公务用枪，并于当日下午入住酒城宾馆，并且在许江本人离开宾馆后，对其携带的枪支暂时性失控，其问题是严重的，也造成了一定的影响和一定的后果。(5月25日新华网)
又是一次“警察丢枪”事件，比起曾经的广西某警察醉酒街头警枪被偷，以及前不久岳池县某派出所警察警枪车内被盗，这次“丢枪”事件更吸引人眼球，一方面，事件发生在某酒店，枪支因警察“开房”后忘记带走，另一方面，则是事后有关部门的回应态度。
“暂时性失控”，就是当事部门给公众的回应。可能不少人对此已迷糊，小学语文课本上可没有学过“暂时性失控”，当如何理解?来看看“丢枪”部门领导陈某的解释：当时打扫卫生的保洁员并未动那把枪，如果她动了，拿走了藏起来，那就是“丢枪”。原来如此，枪支“丢”了后，没有人碰过它，就不算“丢”，笔者可算领略到了“暂时性失控”，更领略到了当事部门的“小聪明”。然而这样的“小聪明”并不会掩盖个别人的真糊涂。
警枪作为警察特备的执法利器，可有效遏制犯罪分子的嚣张气焰，然而其也是一柄双刃剑，如果被不法分子加以利用，被对准枪口的，就是无辜群众。为此，枪子的安全管理可谓公安部门日常工作的重中之重，什么时候用、什么时候封存都有严格规定，当然如有违反，注定逃不了惩处。许某在非工作时间携枪在身，可算“聪明”之举?况且作为人民公仆，私下与女下属“开房”，其公德、官德何在?这可算是“聪明”之举?
当事部门很快找回枪支，在给了某人玩文字游戏契机的同时，也让某单位找到了“处理”的标准。先是被停职，随后行政记过，然而二十天后，当事人便再次走上了工作岗位，唯一不同的便是没有配枪，对比起广西丢枪警察被判刑一年、岳池警察被“双开”，如此处理可真是“挠痒痒”一般，如何让公众信服?
“暂时性失控”只是此次丢枪事件中看点的一角，其背后暴露的枪支管理与问责机制弊端，才是真正亟待解决的，如果没有解决好，还会上演一次又一次的现实版《寻枪》。(赵麒淋)
